当代吴氏

标题: 吴寿锜: 糜豹《如胜吴公修辑世系序》之干支 [打印本页]

作者: 崇让堂 时间: 前天 13:31
标题: 吴寿锜: 糜豹《如胜吴公修辑世系序》之干支
吴郡太守糜豹所撰《如胜吴公修辑世系序》之干支与年号的研究

编者按：吴寿锜老宗长是泰伯吴氏祖地十六次续修《吴氏大统宗谱》的主编，于二0二四年逝世，享年一百有余。在他担任《吴氏大统宗谱》十六次续修主编时，本着求真务实的态度严谨做事，为《吴氏大统宗谱》十六次续修作出了不可磨灭的贡献。今天，编辑寿老发表在二0 0五年二月的《中华吴氏大统宗谱》工作简报上的一文：吴郡太守糜豹所撰《如胜吴公修辑世系序》之干支与年号的研究，‬供对吴文化研究者爱好者探讨研究之用。

东汉永兴二年(公元一五四年)·吴郡太守糜豹所撰《如胜吴公修辑世系序》,可说是当今谱学界公认的吴氏谱碟中，所能见到的最早一篇序言.也可说是国内各姓氏谱碟中留传下来最早的一篇序言，甚至更可说是世界范围内最古最老的一篇宗谱序言了。

在这篇谱序里'糜豹以简练的笔法,用极少的文字'深入浅出地介绍了泰伯“德与天地同其高厚，名与日月同其光明，文与山川同其悠久"的光辉崇高形象'和“三让而保其家国之有天下八百余年的圣功圣德"给予了恰如其分的评价'。所以该序言不仅在谱学界有很高的谱学文化价值，在史学研究上也有其一定的地位，称之为谱学上的重要历史文献,是当之无愧。

笔者多次诵读这篇名序，百读不厌，尤其是下面这一段“永兴戊午岁,豹恭膺皇命来守吴郡，敕建泰伯庙于阊门外。访子孙正脉源流主祀'泰伯四十一世孙如胜,以家藏世系进奏。帝览而制曰，贤哉吴泰伯，庆泽弥流长。遂命太尉黄琼等议如胜次子允承为奉祀侯'永主庙祀。如胜思祖庙告成，而宗谱尚阙,于是纂集之'而命序于余"一百O七字说了八件大事，一气呵述,实精当老炼。最后具“东汉永兴二年三月吴郡太守糜豹序"但领悟之余，在笔者几经推敲和研究后，又发现其所说难以自圆，有不合通常情理的费解之处，今将感悟体会述之如下:

从“永兴戊午岁'豹恭膺皇命来守吴郡到于是纂集之而命序于余"其中共有八件重要的大事。但从事始到事成'一应过程，仅仅只有年余时间，能办成这许多事吗?这符合事物发展客观规律吗?又该怎样来解释这个现象呢?

笔者对八件大事陈述的内容和时间的先后顺序作了分析研究:糜豹恭膺皇命来守吴郡于先,桓帝刘志敕建泰伯庙于其后":接着访泰伯于孙正脉源流以主祀'继而泰伯四十一世孙如胜闻而以家藏世系进奏'这里需要提请注意的是--桓帝刘志教建泰伯庙的动议,是鉴于朝廷内皇室与外威之斗争，帝党"有翦除梁冀擅专之图，又值当时世风日下，人心不古，道德沦丧的现状，桓帝登基伊始,以示力挽颓势之志,欲借复古之名造舆论'故有先于帝览如胜进奏家藏世系之前，而不是在其后。

其后的是帝览如胜进奏家藏世系，发自内心的有感之言，＂制曰'贤哉吴泰伯,庆泽弥流长:于是遂命太尉黄琼等议如胜次子允承为奉祀侯，水主庙祀的。然后“如胜思祖庙告成,而宗谱阙，于是纂集之。通过若干时日后，如胜谱成请糜豹为之撰本谱序这应是上过“八件大事”系列演绎的相继过程，这一过程估计应化六年左右时间,否则，就展现不了这么许多内容，但从糜豹为之撰的谱序上，涉及的先后时间记载却明白无误地仅仅年余时间而已。因此笔者认为这是难以理解的突出矛盾之一。

桓帝刘志(公元一四七至一六七年)十五岁时在其舅梁冀力掖下登帝位。在位二十一年,更换了“建和”“和平”,“元嘉”“永兴“永寿”、“延熹”和“永康”共七个年号。

根据谱序记载'糜豹为如胜吴公撰谱序之年在永兴二年三月，而糜豹恭膺皇命来守吴郡岁在永兴戊午。但请注意“永兴年号是从一五三年五月起始到一五四年底，永兴年号实际使用时间只有一年七个月，今假定糜豹是在当年五月更换永兴年号时的同月，恭膺皇命来守吴郡，并即到任的话，再到糜豹应如胜之请'撰序于永兴二年三月，实际只有十个月的时空。

然而以东汉中晚期的环境条件来衡量，八件大事能在十个月内依次顺利演绎，实在是难以令人置信的。这是又一突出矛盾。

因此，谱序所载永兴戊午岁，豹恭膺皇命来守吴郡的年代记载，无论是年号还是干支纪年，应都是不正确的误载。

图片

那么”豹恭膺皇命来守吴郡，究应在哪一年呢?笔者认为'针对前已叙述的“八件大事"的逐一展现，其实际过程所需时间如估计六年左右的话，那么'根据糜豹撰序于“永兴二年三月”可认定撰序之年记载是准确的，但据此应往前推移六年，得"建和"二年(一四八) 即桓帝刘志登帝位第二年，对应年的干支纪年是戊子岁。这一年与谱序载豹恭膺皇命来吴郡岁在戊午，字面较为接近。所不同的子和午两字,字形又十分相似'抄录时也易于误笔，至于干支纪年“戊午”的“循环”年，前者是在一一八年，后者是在一七八年,都不在桓帝位内“那就可断定干支纪年“戊午”是错载无疑,据此还可推断魔豹任吴郡太守之年，也可能在建和年号期内'建和元年至永兴二年，前后相连约八年'实际近六年半。从东汉地方官任期年限看，也是基本符合的。

针对以上发现的两个矛盾所作的分析判断'笔者认为矛盾的焦点·主要是在“永兴戊午岁”五个字的错误铸成的。因此，只有将谱载“永兴戊午岁豹恭膺皇命来守吴郡”,更改为“建和戊子岁'豹恭膺皇命来守吴郡"以后，本谱序上出现的两大矛盾,才可迎刃而解'全部得到释然还糜豹撰《如胜吴公修辑世系序》的原貌。

至于造成“永兴戊午岁”五个字中有三个字错误的原因'笔者分析认为'当时蔡伦发明造纸术还不久，纸张质量不会高，还可能是竹简与纸共存的过度阶段。从东汉永兴二年至唐贞观二十三年第二次修谱相隔四九五年，原稿长期存放，从保管不易、风化霉蛀发脆剥落造成章句断缺'字迹漫漶不清,在所不免，后人无法辨认有填补乏术之苦。但又自作聪明，误将"建和”年号填了“永兴”年号'还自以为是在桓帝刘志位内·不致会错'殊不知就此铸成大错。至于干支纪年的戊子错为“戊午”可能是因为“子”和“午”两个字形相似,恐为传抄者笔误,也未可知，后人不察。照抄老谱'从此历世传承.一误再误，形成刻板模式谁也不去深究，谁也不去分析，就这样一直传了下来，无意间造成了第一部吴氏宗谱上，第一篇具有不可替代的文献价值的序言受到了不应有的负面影响，可谓大矣!

附加说明，吴胜进奏帝览的仅是世系，也就是俗称世系挂线表。世系挂线表不代表世谱。世谱就是宗谱或族谱.也称家谱的。吴如胜是在桓帝敕建泰伯庙届已建成的情势推动下，才促成其第一次创修吴氏宗谱的丰功伟绩，而万世流芳的。

原载二0 0五年二月《中华吴氏大统宗谱》《工作简报》第二十二期

评论 1

吴振达

编辑要说的是，凡是吴氏子孙，当你翻开你自己的家谱认真仔细的阅读，我们的祖地在哪里，老祖宗都是谁，一切都在家谱里明明白白的记载着。

评论 2

从吴寿锜的分析可以见到：最重要的文献也会存在最荒谬最严重的错误。不仅如此，“糜豹序”的落款时间是“东汉永兴二年三月”，东汉的概念是唐代时才有人提出的，汉代时根本没有“东汉”这个概念。东汉时期人们通常自称‌大汉‌或‌汉朝‌，而不使用“东汉”这一名称。实际上直到西晋之时，张璠《后汉纪》仍然使用“后汉”指代刘秀政权。“糜豹序”的落款时间是“东汉永兴二年三月”中的“东汉”也是严重的抄录错误。或者仅仅是“东汉永兴二年三月”这一时间是对的，其它都是后人杜撰的。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]相关链接

以伯噽为鉴 -- 反谎言与破伪饰的时代警醒

[color=var(--weui-LINK)]且看他们是如何谎言惑众的痛斥乾隆南巡泰伯墓谬论

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)][color=var(--weui-LINK)]吴国王陵区，不容抹黑！

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)][color=var(--weui-LINK)]为什么说张守节把无锡梅村判定为吴泰伯南迁梅里是误读《史记》

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)][color=var(--weui-LINK)]镇江大港烟墩山周章墓与苏州常熟虞山周章墓

[color=var(--weui-LINK)]杜史：張守节对无锡的误导[color=var(--weui-LINK)]吴洪浩：读《评说“泰伯墓”》

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)][color=var(--weui-LINK)]吴开源：评说“泰伯墓”（一）

[color=var(--weui-LINK)]吴洪浩：感言（湖北吴氏宗亲总会会长吴合林兄弟代表湖北宗亲支持世吴总会吴汉龙会长保护吴氏祖坟山的所有行动）

[color=var(--weui-LINK)]吴洪浩：遥祭祖坟山[color=var(--weui-LINK)]考古发现的吴氏族人祖坟山真实的力量[color=var(--weui-LINK)]考古呈现出来的天意指引着吴氏族人祭拜列祖列宗[color=var(--weui-LINK)]吴茂云：依法守护千年王陵支持大港吴国王陵原地保护与文化传承

[color=var(--weui-LINK)]镇江学者：泰伯奔无锡论点之疑问

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)][color=var(--weui-LINK)]泰伯的曾孙仲奕阎氏开姓始祖

[color=var(--weui-LINK)]固始之固或来自于句吴

欢迎光临当代吴氏 (http://www.ddwu.net/dwu/)